3/08/2008

中大情色怪談

還記得去年五月,淫審處未判中大就先去信警告學生,其後被全城追問又諸多推搪(見下文追溯),過後學生多次追問而校方不覆,臨考試突然又要成立「裁決小組」,跋前躓後,每個時機都捉錯,一間大學怎麼可以搞得這麼丟臉,可謂怪談。校友關注諸君本多文質彬彬,但這文寫到後來,也都忍不住猛力譏諷,真是,不如還是請劉遵義專心當全國政協委員,離開中大吧。


中大校友關注組 4/3/08

考試季節忽翻舊賬

每年二月杜鵑盛放,畢業班學生便得收拾心情,趕在死線前繳交論文和應付大大小小的畢業考試。中大教務會學生紀律委員會卻在這關鍵時刻發信通知曾昭偉(前學生報總編、經濟三),將成立「裁決小組」處理有關2007年4月號《中大學生報》「情色版」事宜。

其後,曾昭偉兩次去信,要求終止裁決被拒,查詢以下問題:忽然裁決原因為何?小組要處理的是總編輯一個人抑或整個編委?又未獲答覆。

中大校方決心就學生報情色版事件來個了斷並非壞事,但為什麼遲至今天才發難,看來並非出於偶然,中大如不能解釋種種疑問,難免令人產生秋後算賬,以大欺小的印象。

重提裁決缺乏理據

中大成立新的裁決小組處理學生報07年4月號「情色版」事宜,道理上根本說不通:

1. 引起爭議的學生報「情色版」包括07年二月、三月及四月號,其中只有四月號由曾昭偉領導的第37屆編委會負責。送檢後,淫審處裁定二月及三月號為第二類不雅刊物1,四月號為第一類刊物──既非淫褻亦非不雅,還有處理的需要嗎

2. 如果中大不認同淫審處的裁決和標準,大學又有什麼標準?這些標準專針對學生抑或全校(包括校長)適用?學生刊物的編輯有這方面的資訊嗎?

3. 情色風波在07年5月發生,當時校方成立了「裁決小組」。中大署理教務長吳樹培在5月10日發出一封難以解讀的信,收信人是《學生報》第36屆總編和第 37屆全體編委,信中措辭嚴厲疑似警告,後來校方再三申明這是一封勸戒信──勉勵同學做得更好。按此推之,當時校方已有結論:「情色版」不錯,但還有改進空間。

4. 事隔一年,校方全無動靜,此時再提裁決是行政失誤,沒有道理由學生承擔後果;而同學因此造成困擾,直接影響畢業成績,對他們並不公平。

一錯再錯失分更多

翻中大的舊賬,07年學生報情色風波演變成社會事件,中大高層的反應是迅速與破壞家聲的「敗家子」劃清界線,在淫審處審裁送檢學生報未有結果前,即搶先高調宣佈嚴厲處分有關同學。中大手起刀落,效率奇高,無非擺出大義滅親的嚴正姿態,博取社會人士的掌聲;至於輔導和教育學生的責任,大學處分會否對淫審結果構成負面影響,這些「小節」,高層是不管的。明報社論評之曰「涼薄」,可謂一針見血。

更有甚者,中大署理教務長吳樹培發給《學生報》編委的警告信,竟發給才剛上莊的第三十七屆編委,反而編輯最惹爭議之07年二月號及三月號學生報的上屆編委卻只有總編一人收信,明眼人一望而知校方是誤將馮京作馬涼──高層人士根本不知道學生組織的運作,對學生報編委在每年3月換屆2自然懵然不知,由此可見學生紀律委員會處事之粗疏,其對學生報「義正辭嚴」的論斷有多少經過深思熟慮,可以想像。

經此一役,校方與學生組織之間已失去互信,要修補關係,需靠時間和誠意,可惜,校方最終選擇的是死不認錯、一錯再錯的下下之策,再次挑起事端。我們又留意到:紀委會提及裁決小組要處理的乃針對整個「情色版」,並非個別文章。假如此話的意思是學生報根本不應設「情色版」,這便涉及言論設禁的問題,有違大學教育鼓勵自由討論的精神。但願我們理解錯誤,中大校方未至如此蔽塞不通。

反叛精神彌足珍貴

一月時,一則報導在中大校園廣為流傳,報章報導劉遵義校長不滿中大學生桀驁不馴,屢次與校方對着幹,如激烈反對校方推行國際化及雙語政策、反對校方砍伐樹木,反對中大頒授法學博士予董建華,以及學生報鬧情色風波等,有辱校譽,但學生事務處主任梁天明卻無力擺平,劉校長多番責難梁天明,最後更賠償一百萬與還差半年便退休的梁提前解約。

在報導中,劉校長用一百萬消一口氣,納稅人的錢實在花得寃。如果以下兩個「假如」成立──與學生「溝通」由某部門專責,而「溝通」的目的只為了擺平,則學生事務處該易名為統戰部,統戰部長是單位最高領導人,梁天明絕不會被炒;又假如中大學生那麼容易被擺平,中大早該升格為「特區黨校」,地位超越劉遵義校長謙稱的「一流大學」矣。

留心中大發展者都會發現中大管治幾年來靜靜地起着「質」的變化,這不單是個別領導人的風格以至於品格的問題,如果只限於此,尚有待領導人更替而撥亂反正的機會,當前中大管治的質變,是影響更為深遠的、架構上的變化,在劉遵義精心部署下,中央集權制大致完成,這才是中大災難的開始。

在上述變化中,有幾方面可尋之迹,一是制度上的去民主化,如06年院長由兼任及民選誕生改為專職及向外招聘、中央架構不設新書院代表席位、校長及由其委任招聘的副校長及院長掌握決策、任免及資源分配等生殺大權;二是重要決策推出時,諮詢期愈縮愈短,雙語政策委員會尚且對異見者禮貌回應,花費七億、經營十年的校園發展計劃諮詢期竟縮至只有一個月,諮詢擺明車馬虛應故事;三是校內非主流的意見愈來愈少,敢於說出不同看法的,來來去去是幾個熟悉的名字,公開不說,私底下的討論卻很熱烈,積累怨氣極深;四是管治層對中大價值的踐踏顛覆,無形的像書院精神和授課語言傳統,有形的如老樹和舊建築,皆毁之而後快。

如此大環境下,中大同學的反叛精神更彌足珍貴,是中大希望所寄。在關注組眼中,朱凱迪走上街頭,保衛皇后碼頭,喚起香港人的本土意識,其意義絕不少於鄭海泉出任匯豐大班。反叛需要一股銳氣,矯枉難免過正,我們對此該有所包容;何況,連最保守的淫審處亦已裁定07年第四期為一級,而中大再加追究,則醉翁之意顯然不在於酒。

對曾昭偉接信一事,請大家密切注意事態發展,不可掉以輕心,否則,由冰山一角拉出的,可能是漫長的冰河時期。

註1:07年5月12日,淫審處將二月及三月號學生報情色版評為第二類不雅刊物、四月號評為第一類既非淫褻亦非不雅刊物。同年5月24日,明報因轉載情色版問卷(13/5星期日生活)被淫審處裁定為第二類不雅刊物。

註2:學生報編委一般在三月上莊,但37屆學生報編委在四月才上莊。

進一步關注:http://www.cuhkalumniconcern.com/

No comments: